2012.05.16 (三) 課堂演講 (講者：許崇憲老師)
◎ 演講內容整理
1.教師的個人特質
許老師以Mayer提出的理論來起頭：行為學派只注重教學操弄與最後的結果表現，例如學生的評量成績；而認知學派雖然多考慮了學習的歷程，並注重學生的個別差異，然而這兩種學派都忽略了教師之人格特質，教學毫無獨特性可言。
到底教師是要順應，去學習並使用大眾們認可的教學模式？抑或是要展現個人的特色，發展適合自己的教學方式呢？到底不禁讓身為學生的我，想起自己也對教學充滿刻板印象，若老師採用新穎、「與眾不同」教學方法，還可能會讓人覺得老師標新立異，對之先產生了排斥感。
2.教學設計實例與挫敗
接著老師分享了幾個他曾用過的教學方法
(a) 情境式認知 (situated cognition )
老師問了兩個很有趣的問題：「有四張字卡分別為A、K、4、7，字卡正面為英文背面為數字，而英文字母A的背面對應到之數字為偶數，現在要如何用最少的次數來確認這項規則為正確？」而正確的答案是將A與K的字卡翻面檢查。第二個問題則是「若四張字卡分別寫著"beer"和"coke"，背面則寫"16"和"22"，現在已知要滿20歲才可喝酒，那麼要如何用最少次數來確認規則？」正確的做法是檢查印有"beer"和"16"的字卡。
此二問題運用高中數學接觸到的邏輯課程，因此對我而言並不困難 (聽說後來課綱把邏輯部分刪掉)，然而許老師發現第二個問題相較第一個問題答對率高出許多，因為它在生活上碰的到，是為「實務推理機能」。因此老師強調教學要配合實務，就如同理論要與實驗並行一般，老師要求學生進行「心理學與社會議題」的課程時，必須同時進行調查。
然而若有調查的需要，則勢必會有分組，然而分組易遇到「社會懈怠」的問題，就是可能有組員「擺爛」不負責任，工作變成只由少數人完成！老師也於課後提出「團體報告亦須有個人評分項目」或「組員之間相互評分」的解決機制，可以避免團體報告伴隨發生的社會懈怠。
(b) 社會建構論
老師也嘗試成立「MSN讀書會」，並參考分組之間的對話記錄。
至於碰到的問題大家應該不陌生，使用網路非面對面的討論，不管是MSN或是現在的Facebook，討論效率都不會太好。大家可能因人在電腦前，不見得會將所有心思投入在討論上，可能手邊還有很多聊天討論視窗，或是在逛其他網站等等！可能過了幾小時話題仍在同一個地方打轉，或僅少數人在認真參與。
根據自己的經驗，網路最多只能分配簡單的任務，例如提醒或討論出下次討論的時間地點，通知組員應該準備些什麼資料，若要有任何想法整合或腦力激盪，還是有賴約出來親自討論，也可以確保該段時間大家有把心放在討論上 (當然人在現場心在神遊的就沒辦法啦) 順帶一提，校內討論大家喜歡約在小吃部，然而那邊並不是個很適合討論的地點，晚上吃消夜的人群鬧哄哄的，很難讓人專心或容易被聲音與流動的人群干擾，應該把地點約在各系系館內，端看哪位組員的系館晚上有適合討論的教室或空間。
(c) 演講式教學的動機
許老師在「社會心理學」這門課當中，使用演講式的教學，在敘述大鋼後以大量實驗範例和生活事件來說明，卻也發現學生只對爭議性的事件有興趣，對於硬性話題則顯得興趣缺缺，因此許老師認為演講式教學應該更重視學生出於內在動機(本身興趣)或是外在動機(考試作業)。
(註：老師舉出兩個學生有興趣的內容 ─ 油電雙漲、希特勒屠殺納粹，然而非常巧的是這兩個話題都在教學原理的課堂被演示過，分別是討論式教學與探究式教學法！)
我們物理系有門課程為「前研物理專題演講」，每週三會邀請一位教授帶來場演講，通常是該教授介紹自己研究的內容，然而在演講上的反應就因場次而有大不同，某些沉悶的演講主題上，許多人在應付完課堂筆記(算作業分數)後即昏昏欲睡，然而若為新奇有趣的話題，反應就會很熱烈！這與許老師說明的內在外在動機，不謀而合。
3.評量設計實例與挫敗
(a) 概念構圖 (mind mapping)
概念構圖可以幫助學生建立思考脈絡，我在延伸閱讀有放上資料給大家參考。
(b) 形成性評量
有點類似課堂習題，學生於課堂最後回答幾個問題，可立即檢視學生的學習成效或讓學生作課後總結。卻發現學生可能會直接抄寫講義中最類似答案的段落，缺乏自我的整理論述，可能與學生短時間無法掌握上課內容有關。
(c) 兩階段評量
取自台南大學施如齡教授的想法，考試分為「個別」與「全班」兩個階段。在個人的測驗之後，接著讓全班討論出一個共同的答案，彼此在這部分得成績會一樣。藉由討論來加深大家的印象，也可視為是個人測驗後的檢討，在一些較為爭議的題目中，可以聆聽大家不同的想法，腦力激盪讓大家有更多收穫。(在爭議不決的答案之間，甚至可用表決來定案)
由於全班討論的共同分數，往往高於個別階段的成績，不免地會有人抱著搭便車的心態，造成僅特定幾人在參與討論。許老師也曾想以電子郵件的「檢舉」方式，讓同學們列出「誰不適合採用這個團體成績」，不過沒有付諸實行，畢竟這會造成同學間彼此的猜忌。雖然非全班每個人都參與討論，仍不失為認識彼此想法的測驗方式。
4.教師需持續學習與進步
「趕課」是每個老師都需要面對的問題，若時間不夠教師把所有範圍教完，那就要思考哪些內容是最重要、一定得學會，且學生自學有難度的部分，選擇性的上課才可以避免陷入為了趕課而「走馬看花」的窠臼。
老師最後以「教師要不斷學習與進步，才能說服學生學習」收尾，不只是適應不同的環境與教學對象，為人師表更需要以身作則，自己不斷地學習進步！或許「教學相長」正是這個道理吧，不只是學生學習，老師也要從學生身上學習。
◎ 心得感想與收穫
在許老師的分享內容之中，有兩個讓我受用的部分
分組報告所遇到的「社會懈怠」，可能會有組員不負責任卻坐享成果，或是只有幾個組員拚命完成報告的狀況。老師提出「個人評分項目」、「組員互相評分」兩個方法，可以把組員的努力程度列入成績考慮，另外我覺得在報告最前或後附上「工作分配表」也是個方法，讓每個人對於自己分配部分負起責任。
另外老師提出的「兩階段評量」，將測驗分為「個人」與「全班」兩部分，無獨有偶，上學期我修鐘文宏老師的「教育心理學」，即是使用這個測驗方法！差別是將「全班」改成「小組」，而小組測驗同組會共享同一個成績。每逢測驗之日在課堂即在計通中心舉行，在個人上網作答完成後，再分組共同作答相同的題目，小組內部可以作討論。
根據經驗的確是小組測驗成績高於個人的成績，討論過程中組員們可分享自己的看法，偶爾組員間也會對某些選項意見分歧，這時候就得拿出有力的論點來說服另一方！相較於「全班測驗」，小組測驗更能讓提升大家的參與度，我覺得是「兩階段測驗」更好的實行方法。
◎ 更好的詮釋方式
除了上面所提「兩階段評量」，把「全班測驗」改成「小組測驗」會有更好的成效外，許老師的某個作法我有不同的意見。
老師提到他曾經事先得知某小組的報告即將出包，卻仍讓該組當天在課堂上尷尬，目的是讓小組對自己的行為負責任、承擔後果，然而我覺得這樣做很不好。雖然小組未於時限內完成份內的工作很不應該，然而小組報告開天窗，卻也是全班同學的損失，形同讓全班共同承擔「開天窗」的苦果，且這樣給小組的「教訓」是否合宜也是可議的。
若事先得知小組報告難產，除了詢問是否有特殊難處外，也應該給予寬限時間，當然小組報告成績也要因遲交適度打折扣分，而該堂課老師則可彈性運用，畢竟我覺得讓小組尷尬在課堂上，是浪費大家的時間，若能事先得知則可提早將時間作其他的安排。
◎ 延伸閱讀
許老師在教學法中有提到概念構圖 (mind mapping) 。概念地圖又稱作心智地圖、思惟地圖、靈感觸發圖等等，可視為一個樹狀圖或分類圖，是一種圖像式思維工具。使用一個中央關鍵詞或想法以輻射線形連接所有的代表字詞、想法、任務或其它關聯項目的圖解方式，圍繞在外的是相關的思想言論或概念，可以用來整理複雜的想法或是當作記憶的小技巧。
這個網站對於概念構圖有詳細的解說：心智圖法 ─ 知識集 (←戳我)
◎ 參考資料
1.許老師提供的投影片 (清華大學Moodle教學網頁)
http://moodle.nthu.edu.tw/
2.概念構圖Wikipedia
http://tinyurl.com/yt4euf
留言列表
